sexta-feira, 23 de março de 2007

Em jeito de resposta...

O Nuno lançou-me um desafio na crítica que faz ao meu “post”, entendendo que a minha “carta aberta ao Prof. Jesualdo Ferreira” é pouco explícita e adiantando até que as observações (minhas e de outros como eu), quando as fazemos, são feitas pela negativa sem que, para tal, se esteja na posse de todos os dados. Assim, e relativamente a muitas das análises em causa, nunca poderá ser feita uma avaliação « justa e justificada».
Começo por declarar que, efectivamente, muitos dos desabafos que surgem neste “blog”, “postes” e "comentários" são feitos a quente, frutos de uma frustração ou de um desencanto inesperado e, se calhar, algumas vezes até, com laivos de possível injustiça. É onde nos leva a paixão pelo clube que amamos.Admito esse possível pecado e, por conseguinte, como se dizia na “confissão” eu, como dragão apaixonado, tenho que confessar uma culpa de que não estou isento.
Quero, porém, acrescentar que muitos dos desabafos, muitas das denúncias, não são feitas de ânimo leve e só pretendem pôr os portistas a reflectir sobre o estado do nosso clube. Como já disse uma série de vezes, tenho para mim que estes “blogs”, os nossos “blogs portistas" são o espaço ideal para confrontar opiniões (muitas vezes contraditórias, injustas talvez, mas de boa-fé e sentidas) sobre o pulsar do nosso FCdo PORTO. Execrável é que adversários, pejados de rancor e ódio, se intrometam onde não são chamados.
Quanto à sugestão do Nuno e reconhecendo embora que todos somos um pouco treinadores de bancada, antes de quaisquer outras considerações quero lembrar que comparando as minhas análises com a da maior parte dos comentadores e analistas dos nossos “media”, sem falsas modéstias, declaro “urbi et orbi”, isto é, “a toda a gente e em qualquer lado”que não tenho nada a aprender com eles. Pelo contrário.
E, posto isto, vamos ao Prof. Jesualdo Ferreira:
Não deixa de ser verdade que tomou conta da equipa sem ter nada a ver com as contratações efectuadas no tempo do treinador anterior. Mas, pergunto eu: Também não teve nada a ver com as contratações de Inverno? Para que serviram? Foram fruto das reais necessidades da equipa? O treinador, de igual modo, não tem nada a ver com a insistência em utilizar o Postiga? (eu sei que o Hélder é uma aposta pessoal do presidente, mas francamente!… ). Será que não teve nada a ver com a insistência em querer mandar embora o Adriano, o qual só não desandou, por teimosia própria? Também não teve nada a ver com a manutenção até à exaustão de um jogador handicapado, como o Sokota, contratado apenas por aposta pessoal e disparatada do presidente? Será que não teve ou não tem nada a ver com a utilização sistemática de um jogador em défice evidente de como é o caso do Lucho Gonzalez? Será que não tem nada a ver com as desajustadas substituições no decorrer dos prélios? Que não teve nada a ver com as prolongadas e catastróficas férias concedidas aos jogadores? Que não teve ou não tem nada a ver com o desastroso trambolhão de uma equipa que no fim da 1ª volta está com um avanço considerável e rapidamente está em risco de perder tudo?
No passado sábado, após a primeira arremetida da nossa equipa, o primeiro contra-ataque leonino só não foi letal, devido a uma grande defesa do Helton. Logo aí, e principalmente a partir daí, foi notório que Fucile, sem apoio, não seria capaz de dar conta do recado. Que fez o treinador para de imediato colmatar a situação? O pobre do Paulo Assunção se acorria à esquerda, destapava o meio, se ia para o meio deixava o uruguaio sozinho…e o treinador impávido! Não é de criticar esta postura? É ser mau portista? É ser derrotista? Francamente, acho que não e é preciso dizer as coisas.
Admito perfeitamente que o problema do Bosingwa seja de natureza disciplinar. Julgo, no entanto, que deve haver outros meios de punição diferentes do preconizado.
É estranho o que se passa com o João Paulo. E outros…e outros…
Relativamente ao Alan, considero que não é um jogador dispensável. Só que nunca deve entrar de início. Um observador atento já teria reparado nisso. Etc. Etc.
Esta conversa seria interminável.
É por isso que ponho em causa o treinador. Como ponho em causa os dirigentes e a SAD, a começar pelo presidente.
Desculpem, prezados consócios e simpatizantes do meu amado clube, mas este presidente já não é a figura de prestígio a que nos habituou. Mudou radicalmente. E nem inteligente tem sabido ser. Isto é que eu penso.
Uma pergunta final: por acaso deram-se conta com quantos jogadores leoninos, formados nas escolas do clube, jogou no pretérito sábado a equipa de Alvalade? E no nosso F. C. do PORTO?
Que é que isso interessa? Vão-se buscar fora Renterias e Mareques… Assim é que está bem. E, se criticarmos, somos desestabilizadores. Não é verdade?

3 comentários:

Nuno disse...

Bem melhor que a tal carta aberta, porque aqui já colocas questões onjectivas que devem ser imputadas ao treinador, aliás sobre as questões que colocas acerca do jogo contra o SCP, eu próprio logo após o jogo coloquei algumas.

Eu não estou contra quem critica o treinador pelas suas opções e pelas suas acções ou não-acções como treinador... o que me fez e faz confusão é haver críticas por ele ser daqui ou dali, ser do clube x desde pequenino e falar assim ou assado. Isso nada traz de novo à discussão.

As questões que colocas são pertinentes, e se bem que em algumas a culpa é objectivamente do treinador, já noutras serão repartidas com outros "actores",(como sejam a SAD e os próprios jogadores) e outras ainda sobre as quais ele nenhum controlo pode ter.

Francisco disse...

Meu caro NUNO "PORTOGAL":
Como já te referi, aceito a tua opinião, se bem que não concorde. Aquilo que afirmei no "post" «Em jeito de resposta...» estava subliminarmente implícito na «Carta aberta...». Só que com ironia, sarcasmo mesmo! Que, às vezes, dói mais e é até mais contundente.À bon entendeur...
Se visitas este blog com frequência ( o Álvaro sei que visita!)deves ter-te dado conta de que o teu reparo foi, no mínimo, descabido e injusto, porque tenho procurado constantemente pôr o dedo na ferida de algumas mazelas da gestão administrativa, contratual, táctica e estratégica do nosso clube. Não é para me gabar,mas julgo que na blogosfera portista fui o primeiro a alertar para as implicações que para o clube adviriam da canalhice da putéfia com quem andava o nosso presidente.
Aliás, para ser mais preciso,as minhas reservas, neste blog, em relação a JNPC, têm sido feitas praticamente desde que fui convidado como colaborador.


Sou visitante assíduo do "Portogal" e se nem sempre concordo com as tuas opiniões ou com certas intervenções de alguns comentaristas, nunca me ouviste dizer que « não trazem nada de novo...». Estou farto de repetir que considero os blogs portistas um forum privilegiado para debatermos ideias, expressarmos pontos de vista, análises e críticas... Não precisamos é que os "miserandos" vermelhos andem a meter o bedelho onde não são chamados!Bastamo-nos a nós próprios!
QUANTO A NÃO GOSTARES DO MEU ESTILO,AZAR O TEU!

Nuno disse...

Não acho que dizer que um andebolista é mau, porque remata mal com os pés e porque usa cuecas côr-de-rosa, seja um bom estilo de crítica, só isso.

Aliás, conforme se viu neste novo artigo, mostraste que não é difícil fazeres uma crítica por, na tua opinião, o andebolista ser mau porque não dribla bem, e porque tem péssimo tempo de salto. E pronto, aí sim se poderia debater os porquês de tal acontecer... e buscar possíveis soluções para os problemas.

...

Tal como eu imensas vezes discordo do Álvaro e não deixo de lhe responder, apontando-lhe as razões da minha discordância, obviamente que num blog que pretendo que seja o melhor possível (até pela sua importância no mundo dos blogs e dos adeptos portistas), não podia deixar passar. Porque tal como faço no portogal, eu não respondo aos artigos só quando estou de acordo, respondo também quando não concordo. Por isso, lá como cá...