segunda-feira, 26 de fevereiro de 2007

Uma mão cheia...

...de golos, mas que se não tiverem seguimento poderão ser uma mão cheia de nada, pelo que se pede à equipa total concentração e empenho para este mês de Março que será tão ou mais importante como o foi o de Janeiro, que tão mal nos correu então.

Em todo o caso, a marretada que o Beira-Mar levou ontem foi merecida e nem sequer faltou o já tradicional penalti por marcar, novamente em carga sobre o Postiga, isto apesar de pela primeira vez em muito tempo (uns largos meses, tenho essa impressão) um árbitro ter assinalado um penalti a favor do FC Porto na Liga Bwin.

Gostei muito do Quaresma ontem, mais uma vez o "saca-rolhas" que abre defesas com fintas, dribles e passes que baralham qualquer um. Felizmente que para além dele, tivemos ainda um Raul Meireles em grande, com mais um grande golo de meia-distância, além de um Pepe que agora além de defender com a qualidade que se lhe é reconhecida também ataca muitissimo bem - no último jogo cruzou para um golo, neste ganhou um penalti, não contando com o lançe de bola parada que abriu o marcador...

Portistas, quando o FC Porto joga assim e marca como parece estar outra vez a marcar, podemos sempre esperar algo mais da equipa. O que não se percebe é estas alternancias de estado de espirito e forma, esta instabilidade exibicional que vem apresentando: ora na mó de cima, ora na mó de baixo.

Ultima nota: gostei de ver o Renteria, mexido, com apetência para o remate e interventivo. Para confirmar mais tarde indicações dadas nos poucos minutos que até agora actuou.

Pavão

15 comentários:

Rui disse...

Um noite bem conseguida por pratica/te toda a equipa. Apenas o Postiga esteve (esta??) mal. O Adriano segura melhor a bola e tem capacidade de entregar a companheiros que vem de trás (foi assim ontem em 2 golos). O Postiga ou está em fora-de-joga, ou escorrega ou segura a bola com a mão...

Nuno disse...

O gajo só marcou o penalti, porque para além de ser evidente, o FCP já estava a vencer por 4... e faltava pouquíssimo para terminar.

Estivesse 0-1 e ias ver se o gajo marcava!!

Joaquim Varela disse...

E marcou um que nem é (é impressão minha ou o GR do BM, nem toca no Pepe?). Mal por mal, marcava antes o 1º, que um pouco forçado, mas em que há uma carga pelas costas. Agora o do 5-0, PELAMORDEDEUS, que é aquilo?

Enfim, Bruno Paixão no seu "melhor", a inventar sem necessidade nenhuma (ainda o trauma de Campo Maior?), tão fraco é este BM "espanholizado", que espero bem que vá rapidamente para a IIB, tal como aconteceu ao "espanholizado" Farense.

E ainda mais um favorzito, com aquele 2º golo em nítido off-side, não me parece nada mal, não senhor.

Dragão de Lisboa disse...

Meu caro Joaquim Varela,

Aquela segundo penalti é indiscutível. Presumo que não tenha visto bem as imagens. De facto, não são as mãos do guarda-redes que tocam em Pepe, mas o joelho que atinge o pé do central. Aliás, se dúvidas houvesse, basta ler o que escreve hoje o painel de analistas (normalmente, bastante tendencioso) acerca desse lance.

Quanto ao fora-de-jogo, parece evidente que existiu.

Abraços,

Dragão de Lisboa

Dragão Maronês disse...

Para o Joaquim Varela.
Você engana-se redondamente se pensa que aquela coisa com um apito na boca que se chama Bruno Paixão ficou com algum trauma por causa daquela semvergonhice de Campo Maior.
Ele, em Campo Maior, fez o que fez, sabendo bem o que fazia e porquê.
Depois disso apenas moderou um pouco a coisa, beneficiando uma ou outra vez, como ontem com o penalti, quando a coisa já está mais que resolvida e apenas para ficar com "crédito" para errar a doer quando for necessário.
O Bruno Paixão não presta!
Creia-me.
Saudações Portistas
Dragão Maronês

josé disse...

Antes de mais nada, o off-side não é assim tão evidente. Tive de rever o lance e ainda assim fiquei com dúvidas. No jogo Chelsea vs Arsenal de ontem aconteceu o mesmo com Drogba que foi deixado seguir para marcar golo e é assim que se faz, porque em caso de dúvidas deve-se beneficiar o ataque e não medir narizes, ombros ou outras protuberâncias.
Quanto ao penalty, ó varela, ó cabeça-de-vento, ó seu desmiolado. deve estar completamente desmemoriado porque já esqueceu o seu sporting clube penalty de há alguns anos e mais o Acosta e mais o João Pinto e mais o Jardel (o de Lisboa porque o do Porto não precisava disso para nada).
Eu não o marcava e nunca reclamo este tipo de penalties, mas os de Alvalade, meu deus! Este tipo de penalties estão sempre a ser marcados em todo o lado a toda a hora sem que ninguem se queixe. Basta aparecer um para o FCPorto (de tempos a tempos)para aparecer aí toda a má fé, todo o azedume.
E 5-0, senhores! Se calhar foi o Pinto da Costa que os marcou, não querem ver?

Joaquim Varela disse...

De facto, em caso de dúvida, deve.se deixar seguir (e esse foi o caso do 1º golo do FCP, em que o Lizandro está muito ligeiramente adiantado e ontem o 3º do Benfica), mas o 2º golo do FCP é off-side nitido como a água e que eu vi logo com o lance em directo.

Quanto ao penalty, até admito, que um adepto do FCP o veja. Mas a frio (e mais uma vez repito que era preferível ter marcado o 1º, que aquele "mergulho para a piscina"), se há contacto com o joelho (continuo sem ver nada), não invalida o mergulho do Pepe. Quero lá saber o que diz o tribunal do não-sei-o-quê. Vejo futebol há tempo suficiente, para saber quando há penalty ou não. Aquilo para mim não é e ponto final.

Por exemplo, nas vossas últimas queixas.

1-Em Leiria, parece-me que há um sobre o Postiga

2-A mão do defesa do leiria, admito que não seja vísivel pelo árbitro (não sei se está tapado ou não. Há quem me diga que sim, há quem me diga que não e eu na altura não verifiquei esse dado fundamental)

3-Contra o Estrela não há penalty sobre o Postiga, porque ele inclusivé é o 1º a puxar o defesa do Estrela

4-Naval. Não vi o lance, pelo que não me pronuncio.

5-A carga sobre o postiga em Aveiro é parva, porque desnecessária. Parece-me que o defesa quer fazer carga de ombro, mas acerta-lhe nas costas, pelo que deveria ter sido sancionado

6-Pepe atira-se para a piscina e ponto final, tenha havido um toque , por mínimo que fosse, ou não. Se eu fosse árbitro, duvido muito que lhe assinalasse algum doravante, mesmo que ele existisse, derivado deste antecedente (algo que eu sou muito crítico em relação aos jogadores da minha equipa. Simulam e depois admiram-se de os "a sério" não serem marcados...)

lucho disse...

O MAior cego é aquele q n quer ver sr. varela! E dp o sr. em relação ao estrela n fala do penalty principal em q fonte corta uma bola com a mão... habilidoso o sr.varela... enfim, tristes...
venha ao meu blog, amigo portista, e diga se concorda com a alteração imediata que sugiro a Jesualdo Ferreira.

Dragão de Lisboa disse...

Caro Joaquim Varela, tem todo o direito de achar que não é penalti. Eu tenho uma opinião contrária, e disfruto de igual direito. Agora, essa afirmação de que "A mão do defesa do leiria, admito que não seja vísivel pelo árbitro (não sei se está tapado ou não. Há quem me diga que sim, há quem me diga que não e eu na altura não verifiquei esse dado fundamental)" é de bradar aos céus! Espero que esteja a ser irónico. É que se os problemas de cegueira ou de mero posicionamento deficiente dos árbitros passa a ser aceite como causa atenuante do erro cometido, parece-me que o meu caro Joaquim Varela encontrou mais um argumento para vencer na secretaria o que não consegue em campo. Nem os Conselhos de Disciplina e de Justiça deste país se lembraram de tal enormidade, na esteira dos sumaríssimos e outros que tais!...

jdm.dragão.lisboeta disse...

Profissionalmente sou "Especialista de Comunicação", não, não estou a candidatar-me a nenhum "tacho" no meu FCPORTO, trabalho numa das maiores empresas portuguesas, mas custa-me aceitar a actual política de comunicação do meu clube, fosse protagonizada pelo grande PR JNPC, que ainda há-de aparecer quem o igualhe, ou por quem quer que tivesse que ser, com mais ou menos "nuances" de acordo com as conveniências. Há tanto para "atacar" e ficamos calados; depois admiram-se!!!! Enquanto associado com lugar anual, pequeno accionista (detenho 200 acções desde o início)e sobretudo PORTISTA em Lisboa, que vive de cabeça erguida e sem complexos com a concorrência, até porque são "inferiores" e têm muitos "rabos de palha", continuo a fazer de 15 em 15 dias as centenas de quilómetros para apoiar a equipa, mas dói-se ver o meu clube ser torpedeado, sem resposta adequada.
Já agora digam-se se com um Guilherme Aguiar "portista" precisamos de inimigos.
Apesar de deixar de ser cliente desse programa das segundas-feiras da sic noticias, até como prevenção da minha saúde, tenho o "vício" do zaping e, meus amigos aquele "cromo" é gozado, nunca acaba uma ideia e ainda prejudica o FCPorto, até porque não só não se prepara para o programna, e parece fazer gáudio disso, como não comenta com personalidade as imagens que passam. Afinal, é um "taxista" que ali vai fazer um "frete" para "sacar" o dele e mais não digo porque o "senhor" até já foi dirigente do nosso clube. Mas, enquanto comentador, no lugar de representante do FCPORTO, não tenho a menor consideração pelo dito cujo, que até é apanhado pela realização do programa, para gozo dos anti-portistas, em posições de sonolência e outras bem caricatas. Haja paciência!!!! que eu já não tenho.
Aproveito para saudar o Miguel Sousa Tavares e o Rui Moreira, que cada um ao seu estilo, primam pela qualidade e sagacidade na defesa do FCPORTO. Dois grandes "ACTIVOS" para o nosso clube, assim eles quisessem. Que acham???

Joaquim Varela disse...

Não, não estou a ser irónico. Aliás até deixei bem claro que não tenho presente o local do árbitro na altura do lance. Se estiver tapado, claro que é atenuante. Os árbitros, como toda a gente diz, não têm acesso a imagens de video (como eu defendo que devam ter há muitos anos) e este tipo de coisas pode suceder. Mas repito, há quem me tenha dito que estava bem enquadrado e quem diga o inverso. Há casos bem mais graves no passado. Por exemplo, aquela defesa do VB em Barcelos fora da área, que nem falta foi e era um caso para vermelho directo.

De facto, esqueci-me desse lance do Fonte. Há, de facto motivo para GP nesse lance, mas também me parece ser muito difícil de descortinar. Admitia perfeitamente que fosse marcado, tal como admito o inverso.

Anónimo disse...

Devo ser muito "burro",mas, muito sinceramente, não consigo descortinar o objectivo das intervenções do Sr. Joaquim Varela!
Num blog de portistas?! Não terá mais nada com que se entreter? É descortês, é provocador, é estúpido, é petulante, é mesquinho, é enviesado... Em suma: é mal formado!Ou melhor: é um exemplar declarado da mediocridade portuguesa.
Para alguém que (diz) ser desportista de sofá, estar a intrometer-se onde não é chamado, só com o intuito de denegrir um clube rival e quem o dirige, atinge a meu ver as raias da paranóia.
Será maníaco-depressivo! Pelo menos parece. Porque, apesar de abusivo e censurável, se também criticasse as directivas e as atitudes dos seus apaniguados e dirigentes, ainda se entenderia. Assim!...
Não tem um pingo de vergonha na cara e é capaz de se ir deitar convicto de que com as suas bojardas já lavou a honra da sua dama!...Bem quer arrebitar a crista, mas, ressabiado, não faz mais do que esgrimir contra moínhos de vento. Pobre coitado,no fim de contas não passa de um infeliz!
Francisco

Joaquim Varela disse...

Francisco, este teu comentário acho que demonstra claramente o que é a formação de cada um de nós. Lanço daqui o repto de encontrares uma única vez em que te chamei do que quer que seja, que fosse ofensivo. A menos que formação seja outra coisa que eu não esteja bem a ver o que é...

Quanto ao resto nem me vou dar ao luxo de comentar/responder, porque se baseia em algo muito simples, mas que pelos vistos vos é muito querido: A falta da liberdade de expressão. Uns aceitam-na como algo de positivo, outros preferem olhar para o próprio umbigo e gritar vivas. Cada um escolhe neste país (felizmente que é assim), de que lado quer estar.

Anónimo disse...

E se fosse "expressar-se" livremente para onde não aborrecesse? Era uma ideia!...
Quanto à sua formação,Sr Joaquim Varela,ainda terá que comer muitas "rasas de sal", como dizem cá no norte. Uma pessoa que se intromete onde não é chamado!...
Relativamente a essa do "umbigo",tem piada!!!Que dizer de vocês, então?
Francisco

Joaquim Varela disse...

Muito e muito obrigado por teres encontrado 10 vezes em que fui ofensivo para um comentador/redactor aqui do blog.

Se aborreço, tens uma solução deveras simples. Colocas aqui uma password e aí, poderão olhar para os umbigos uns dos outros e fazer "grandes vivas ao paraíso na Terra", sob a égide do "Grande Pai Orientador". Outra opção é apagar sucessivamente todas as minhas intervenções, para não "aborrecer". Parecendo que não, é preferível ter malta só "cá dos nossos" do que "chatos", não é?

Se não utilizares nenhuma destas duas opções que te sugeri, lá terei que continuar a poder utilizar a minha liberdade de expressão, que tanta e tanta vez é relembrada como uma conquista do 25 de Abril.