quarta-feira, 3 de fevereiro de 2010

Assim, sim!

Grande exibição, um bom jogo com uma equipa dinâmica e que soube reagir bem à contrariedade do golo do empate, vários jogadores com boas movimentações individuais e colectivas, pressão alta e forte.



Deu gosto ver o FC Porto jogar assim, fazendo do adversário que mesmo atravessando uma época menos boa é sempre de peso e perigoso. Só fica no ar porque é que não jogam assim mais vezes...

Uma das respostas possíveis é, para mim, óbvia. Porque faltava o Ruben Micael, um jogadore de grande qualidade e que veio revolucionar o meio campo.

Outra das respostas foi o jogo de ontem desse novo rapaz que é o Mariano Gonzalez! Porque este não tem nada a ver com o outro que cá andava... Ontem corria, fintava, passava, pressionava. Marcou um golão e deu a marcar. Se jogasse sempre assim até ao final da época tinha lugar na selecção do Maradona! Rezemos, pois então...

E já agora, não digo que rezemos, mas vamos ver como se comporta a equipa no fim de semana para a Liga, a ver se as boas indicações que deu na Madeira e especialmente ontem se confirmam.

Por último, sobre a palhaçada das histórias dos túneis, já nem há pachorra para a coisa... Como o de 2005 e o de 1993, estão a fazer os (im)possiveis para entregar o titulo a quem nós sabemos - e vale tudo, como se viu ontem com o caso do Braga ou como os nossos dois suspensos há um mês e meio e 9 jogos - até o castigo do Pepe durou menos em tempo apesar de ter sido mais um jogo... Só mesmo em Portugal é que é possível uma coisa destas! E estou preocupado porque como viram que estes dois não estão a fazer falta, preparam-se agora para se virarem para outros! Aguardemos desenvolvimentos futuros...

8 comentários:

Dragaopentacampeao disse...

Em minha opinião, esta é a melhor forma de responder aos detractores que não olham a meios para atingir os fins.

Bela exibição, finalmente, a primeira de uma sequência que nos colocará no rumo certo para o Penta. Pelo menos é o que todos nós esperamos.

O futebol tem destas surpresas! Um elemento apenas pode galvanizar os restantes e devolver-lhes a confiança, contagiando com a sua capacidade técnica a sua visão de jogo, a sua inteligência e a sua entrega. Falo naturalmente do homem do momento: Ruben Micael. Bem haja por ter escolhido o nosso emblema para dar largas à sua vocação.

Estamos naturalmente eufóricos pela vitória categórica frente a um dos rivais, que relembro, tem sido, principalmente nos últimos quatro anos, o principal concorrente no Campeonato e nas Taças.

Espero que esta exibição seja o arranque definitivo para um fim de época de sonho.

Um abraço

Rute Filipa disse...

Somos os Melhores carago !
"Assim, sim" mesmo xD

FCP Rumo ao Penta, Rumo á Liga dos Campeoes, Rumo á Dobradinha, Rumo á Taça da Liga (...)

Anónimo disse...

E que o professor não invente muito...

Anónimo disse...

Horizontes: As escutas


Autor : Fernando Tavares



As escutas dos “Apitos dourado” e “Final”, sabemos hoje, não morreram e se havia alguma dúvida a pairar sobre as reais intenções destes processos, elas ficaram agora completamente esclarecidas. Todo o processo tem um único objectivo: atingir uma pessoa. O que percebemos hoje é que tudo foi conduzido, não pela justiça, mas por justiceiros.

A revelação das escutas na internet mostra bem a que ponto chegamos e deve pôr-nos a todos em estado de alerta. Não é suposto que conversas privadas sejam do domínio público, pura e simplesmente não é suposto.

Já conhecíamos a transcrição dos conteúdos das conversas, mas conseguir ouvi-las já é algo muito mais grave. O argumento “quem não deve não teme” não colhe neste caso. É perigoso deixar decisões nas mãos de justiceiros: eles não avaliam, eles limitam-se a tentar sustentar as teses que defendem e isso torna-os obcecados, logo perigosos. Como podem conteúdos destes aparecer assim em público, os cd’s estão à mão de todos?

Analise-se cada pormenor das conversas, de que queremos que falem os homens do futebol? De política? Economia? Do estado do tempo? De que falam os empresários entre si? De que falam maioritariamente os médicos entre si? Quando um empresário oferece uma acompanhante ao director de uma empresa, nas vésperas de uma reunião importante, está a comprá-lo? Poderá esse director fazer uma má opção em agradecimento por uma noite bem passada? Ou será um agrado, a forma que essas pessoas entendem ser a de receber bem?

Quando João Loureiro pede um determinado árbitro auxiliar está pedir um comprado ou a pedir o melhor, aquele que não erra muito? Pinto da Costa pede um sumaríssimo e é crime? Quantos não foram pedidos em público? A pressão, o lobby, em democracia é crime? Nunca tentamos usar a nossa influência para nada?

Se cada um de nós fosse escutado, quantos divórcios haveria? Quantas mulheres e homens se veriam em maus lençóis se a cara-metade ouvisse aquele comentário feito a uma amiga/o? Quantos homens/mulheres veriam a vida dupla acabar? Quantos empregados perderiam o emprego se o patrão tivesse acesso a essas escutas? O que acham que Cavaco disse de Soares no segredo dos telefones quando era primeiro-ministro? O que pensam que Sócrates chamou a Cavaco? E, etc.,. etc. E, já agora, a propósito do jornalista António Tavares Telles. Que jornalista, no seu perfeito juízo pode desperdiçar uma informação de uma fonte como o presidente do FC Porto? Quantas vezes damos, nós jornalistas, informações que sabemos não passar de hipóteses? De fontes credíveis, é certo, mas hipóteses?

Bem sei que a curiosidade humana é infindável, só que o que é privado, salvo força maior, assim se deve manter. Espero que agora haja responsáveis por esta fuga impensável, espero que alguém justifique porque não foram destruídos os CD’s logo que as escutas fse revelaram inúteis.


Semanário Grande Porto

Anónimo disse...

Coincidências"...
Já tinha chamado à atenção para a forma como o Bruno (capitão do Marítimo) foi expulso no Marítimo x Guimarães e, consequentemente, ficou impedido de jogar contra o SLB.

Na passada quarta-feira, no SLB x Leiria, o jogador mais perigoso dos leirienses nos lances de bola parada - Ronny - não pôde repetir a exibição que fez no estádio do Dragão. Porquê? Estava suspenso. No jogo anterior o árbitro Luís Reforço (*) tinha-lhe mostrado o quinto cartão amarelo.

No Vitória Setúbal x SLB de hoje, os sadinos vão ter de recompor toda a sua estrutura defensiva. No último jogo, os defesas André Pinto e Ney foram expulsos e o médio defensivo Sandro viu o quinto cartão amarelo.

Evidentemente, a "isentíssima" comunicação social nem sequer repara nestas "coincidências"...

(*) Este Reforço de Setúbal é o tal que no FC Porto-Trofense da época passada anulou um golo ao FC Porto por, supostamente, Rodriguez ter TENTADO jogar a bola com a mão!... E que ao minuto 87' não assinalou um penalty escandaloso de Valdomiro sobre Lisandro.
reflexãoportista

Anónimo disse...

O caso Calabote em livro

Hoje é apresentado o livro 'O caso Calabote', do jornalista João Queiroz, com prefácio de Álvaro Magalhães. A apresentação será feita por Rui Moreira e irá decorrer na Livraria Bertrand, no centro comercial Dolce Vita Porto, a partir das 17h30.

Em entrevista ao jornal i, João Queiroz refere que fez uma vasta pesquisa, em que analisou dezenas de jornais da época e fez questão de entrevistar as pessoas que estiveram ligadas à história.

O ano passado fiz uma pesquisa sobre este tema, que publiquei em 10 artigos no 'Reflexão Portista', onde fica claro que o designado caso Calabote é muito mais que um mero caso de arbitragem. Antes traduz o que era o futebol português há 50 anos atrás
reflexão portista

Anónimo disse...

Túnel da Luz

FC Porto apresenta parecer em que defende pena de um a quatro jogos para Hulk e Sapunaru
06.02.2010

O jurista João Leal Amado, especialista em Direito Desportivo, defende que as agressões de Sapunaru e Hulk a um assistente de recinto desportivo (steward) no túnel do Estádio da Luz devem ser penalizadas com uma pena de um a quatro jogos.

Isto porque, segundo aquele professor auxiliar da Faculdade de Direito de Coimbra, um steward é um “vigilante de segurança privada” e “a ordem jurídica não confunde as forças de segurança com os assistentes de recintos desportivos”. É com base nesta argumentação que o FC Porto deverá apresentar recurso junto do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol (FPF).

No parecer a que o PÚBLICO teve acesso, João Leal Amado considera que “não faltam boas razões para duvidar do acerto” do “enquadramento regulamentar” da acusação a Hulk e Sapunaru pela Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP).

Contra os dois jogadores do FC Porto foram, recorde-se, deduzidas acusações nos termos das quais ambos teriam praticado infracções disciplinares muito graves contra “delegados ou outros intervenientes no jogo com direito ou permanência no recinto desportivo”, infracções puníveis com sanção de 6 meses a três anos, segundo o artigo 115.º, n.º 1, al. f, do regulamento disciplinar da LPFP. Mas, para o jurista, os “assistentes de recinto desportivo não são ‘intervenientes no jogo’, eles são, em certo sentido, justamente o oposto disso, visto que uma das suas tarefas centrais consiste em evitar que os espectadores possam intervir e perturbar o normal desenrolar do jogo”. No seu entender, “em princípio” não estão “autorizados a aceder e a permanecer num túnel de ligação entre o recinto de jogo e os balneários”.

João Leal Amado considera, assim, que “não se vislumbram razões válidas para enquadrar” as agressões de Hulk e Sapunaru no artigo 115.º. “Parece-nos estranho que o instrutor

acusador diga, preto no branco, que estabelece esse artigo que o jogador que cometa agressão contra outro interveniente no jogo com direito de acesso ou permanência no recinto desportivo, entre os quais o assistente de recinto desportivo, é punido com pena de suspensão de 6 meses a 3 anos e multa (...)”, cita. E questiona: “Como!? Entre os quais assistente de recinto desportivo!? O preceito diz isso? Não diz. O preceito não faz menção a qualquer assistente de recinto desportivo.”

Em conclusão, é referido que os jogadores não poderão “ser objecto de outra punição senão a prevista para as hipóteses em que um jogador agride qualquer outro elemento do público, nos termos do art. 120.º do regulamento disciplinar da Liga, que já qualifica a respectiva conduta como uma infracção disciplinar grave”, punível com uma pena de um a quatro jogos.
in Publico

dragaovenenoso disse...

Ainda assim o Hulk vai ser castigado o tempo necessário para o FCPorto o ter de vender. É esse o único objectivo. Tendo por base a opinião de João Leal Amado, Hulk e Sapunaru já ultrapassaram inclusivé o período máximo para suspensão.

Falando de outras coisas, deu-me um prazer especial ver os lampiões falharam o penalty na última jogada e as trombas do Rui Costa no final do jogo. Como terá sido a entrada pelo túnel?