quinta-feira, 3 de dezembro de 2009

Pantanal 2

A novela continua. Como eu alertei aqui neste blog, tinha sérias dúvidas que o pantanal do Oliveirense (que algumas pessoas chamam de campo e outras de estádio) estivesse devidamente licenciado para a práctica de desportos profissionais depois das alterações introduzidas.

Já nem falo nas condições do relvado, que saltam aos olhos que é tudo menos um relvado, mas da questão das cadeiras.

Hoje, algumas "noticias na hora" de jornais como o Público ou O Jogo dão conta disso mesmo, quando colocam a questão da obrigatoriedade de cadeiras nos recintos desportivos pela lei contra a violência desportiva.

Para além disso, tenho consciência que qualquer alteração introduzida a este nível requer um projecto de arquitectura e o licenciamento camarário, coisa que não aconteceu quase de certeza absoluta - porque os serviços camarários iriam, de certeza, recusar essa proposta por infracção da lei atrás citada.

Para além disso, provavelmente o IDP que deverá ter palavra a dizer sobre o assunto.

Já agora, a talhe de foice, deveria também o IGAC se pronunciar sobre a qualidade do futebol apresentado pelo FC Porto aos (poucos, como frisou o Azulão) adeptos que pagam para assistir aos jogos. É que está tão fraquinho...

Previsão metereológica para amanhã: sobre Guimarães haverá céu nublado e aguaceiros, possibilidade remota de céu limpo e azul... A aproximação do furacão Mariano conjugado com a frente fria Jesualdo faz temer o pior cenário no D. Afonso Henriques, pelo que a barra do Dragão está em alerta amarelo e a possibilidade de fortes ventanias causadas pelos lenços brancos dos adeptos do FC Porto colocou já de prevenção os serviços da segurança civil da SAD, que distribuiu já bóias de salvação pela equipa técnica...

5 comentários:

Rage disse...

Parece que não foi bem isso que aconteceu ali prós lados do Afonso Henriques...e ainda bem porque também tinha a opinião que não iríamos passar naquele campo.

dragaovenenoso disse...

Eu digo o mesmo. Ou foi o Guimarães que meteu água, ou foi o FCPorto que jogou melhor. Não vi o jogo, apenas os primeiros minutos da 2ª parte, o que me deixou preocupado, pois estivemos próximos de sofrer o empate. Mas rezam as crónicas que a primeira parte foi boa e o golo do Guimarães foi originado por uma falta escusada do Beluchi.

Ainda vamos penar bastante, mas estou convencido que a equipa vai melhorar. Principalmente agora que temos os alas a jogar, e o Fucille recuperado. Quanto ao resto, o Jesualdo este ano joga com um ponta de lança fixo, o que não sucedia no passado. E parece que não estamos dependentes do Hulk. Talvez o treinador esteja a começar a perceber como montar a equipa e que suplentes devem entrar e qual a sua ordem. É ter paciência, apoiar os jogadores e não botar tanto abaixo. Para isso já temos os nossos inimigos.

Pavão disse...

A primeira parte foi o melhor momento desta época e mesmo antes do golo já poderíamos estar a vencer por 2 ou 3. E mesmo a 2ª parte, depois dos primeiros 20 minutos, foi razoável, em especial depois do 3-1.
O golo não foi uma falta desnecessária do Bellushi. A falta desnecessária foi do Fernando, o Bellushi perdeu a bola desnecessariamente e num sitio proibido, que é diferente.
Acho que o VSC sofreu de alguma arrogância em querer defrontar o FCP de olhos nos olhos. Apostou na insegurança do FCP, mas teve azar.
Esperemos que este resultado não seja um acaso e seja uma subida de forma programada e se mantenha nos próximos jogos, em particular na próxima semana com o Setubal e na seguinte com os lampiões, se o Braga tiver mais umas escorregadelas e nós ganharmos ambos os jogos, poderemos entrar em 2010 no lugar a que estamos habituados: na frente!

O que importa é manter este ritmo e pontaria nos próximos jogos e que este não seja um momento singular.

Pavão disse...

A primeira parte foi o melhor momento desta época e mesmo antes do golo já poderíamos estar a vencer por 2 ou 3. E mesmo a 2ª parte, depois dos primeiros 20 minutos, foi razoável, em especial depois do 3-1.
O golo não foi uma falta desnecessária do Bellushi. A falta desnecessária foi do Fernando, o Bellushi perdeu a bola desnecessariamente e num sitio proibido, que é diferente.
Acho que o VSC sofreu de alguma arrogância em querer defrontar o FCP de olhos nos olhos. Apostou na insegurança do FCP, mas teve azar.
Esperemos que este resultado não seja um acaso e seja uma subida de forma programada e se mantenha nos próximos jogos, em particular na próxima semana com o Setubal e na seguinte com os lampiões, se o Braga tiver mais umas escorregadelas e nós ganharmos ambos os jogos, poderemos entrar em 2010 no lugar a que estamos habituados: na frente!

O que importa é manter este ritmo e pontaria nos próximos jogos e que este não seja um momento singular.

dragaovenenoso disse...

Pois, acredito que sim, Pavão. Como eu disse, não assisti ao jogo (apenas os 20 minutos iniciais), apenas ouvi comentários e percebi que ele tinha cometido uma falta.

De todo modo, perder bolas nesses locais não pode suceder. E na segunda parte, até ao 3º golo, o FCPorto não conseguia segurar a bola. Parece-me que o treinador pretende que o Fernando transporte mais a bola, mas ele não está habituado. Acho que o maior problema são os passes mal feitos e a falta de um jogador organizador como era o Lucho. Não é fácil encontrar outro assim, ou adaptar alguém para jogar desse modo.