Pantanal

Para os da minha idade, era uma novela onde entrava a Maitê-não-engole-mas-cospe-Proença.

Mas para os mais novos e ligados ao futebol pode ser outra novela sobre o pântano onde dizem jogar-se umas partidas em Oliveira de Azeméis.



Factos: não tem drenagem, dificilmente se pode dizer que tem relva. Conclusões: não é viável para a practica de futebol ao mais alto nível.

O FC Porto esteve muito bem em pressionar a FPF sobre a falta de condições do campo. Mas mais ainda agravaram-se as condições para o jogo decorrer depois de terem sido retiradas as cadeiras, aumentando a lotação (sem condições) para o dobro dos assistentes. Não é suposto os estádios serem inspeccionados pelas autoridades desportivas, de espectáculos e de segurança? Pergunto-me se depois da "alteração" introduzida o recinto foi devidamente certificado para ser usado... Não me acredito que, em consciência, alguém tenha aprovado o mesmo.

Por isso, e uma vez na vida, esteve muito bem Bruno Paixão em não realizar o jogo. Que ia colocar em risco a integridade física dos jogadores (todos, sem excepção) e não seria um espectáculo desportivo como esperam os adeptos, antes um jogo de pontapé para a frente, choques, escorreganços e coisas assim. Para ir ao circo, prefiro o Cardinalli...

Agora resta à FPF duas coisas. Marcar um novo jogo e garantir que o campo do Oliveirense tem as condições para tal, de segurança nas bancadas para os espectadores e de segurança no batatal, perdão, relvado, para os jogadores - sendo que se não for no campo do Oliveirense, alguém nos arredores deve ter um campo em condições.

E agora segue-se o Chelsea no tapete fantástico do Dragão...