segunda-feira, 30 de junho de 2008

CASO DOS MELÕES: ACTUALIZAÇÃO

Segundo o jornal "Expresso": "Um telefonema anterior a essa conversa (11h30) e outro posterior (15h00), ambos de Carolina Salgado para Pinto da Costa, confirmam, contudo, que a ex-companheira do dirigente portista não estava junto dele para poder ouvir o alegado relato, nem o escutou via telemóvel." Terá sido por isto que o Juiz de Instrução concluiu que Santa Carolina mentiu ao dizer que escutara a conversa da "fruta". Espero que haja alguém com vontade de passar a pente fino a conduta da "equipa especial" ao longo de todo este processo. Mizé Tung tinha as mesmas escutas e sabia destes telefonemas. No entanto, não se coibiu de reabrir um inquérito com base em declarações que não podia deixar de saber serem falsas. Eu digo espero, mas com bastante relutância. O que dizer dum Procurador Geral que dá instruções aos magistrados do Porto para recorrerem de toas as decisões que arquivem processos contra Pinto da Costa? Acaso estamos nos Estados Unidos, em que o Ministério Público é parte nos processos, interessando-lhe apenas as condenações? Ou é obrigação legal dos magistrados do Ministério Público defenderem a legalidade e a justiça? É que esta obrigação legal implica pugnar pela absolvição dos arguidos quando tal se manifeste o mais justo. Quando o mais alto representante do Ministério Público, de antemão, obriga os seus subordinados a recorrer, seja como for e do que for, que democracia temos? Que interesses estão subjacentes? Já vimos que os da legalidade e da justiça não são...

A FRUTA? ERAM MELÕES...

Segundo notícias de última hora, o "caso da fruta" foi arquivado pelo Tribunal de Instrução Criminal. Significa que nenhum dos arguidos vai a julgamento.
Na primeira vez em que Pinto da Costa se pôde defender, exercendo o direito do contraditório relativamente ás "provas", resultou o arquivamento do processo. Mas não foi só isso. Pelo pouco que a esta hora se sabe, o decisão foi arrasadora para a Morgadinha. O Tribunal declarou nulas as escutas e deu como provado que, à hora do telefonema entre António Araújo e Pinto da Costa, a prostituta do povo não estava com Pinto da Costa. E, por isso, mandou as declarações da heroína dos 6 milhões para o DIAP, para esta ser investigada pelo crime de falsas declarações.
Isto tem várias leituras e várias consequências. A principal é aquela por onde comecei. Até agora, tudo se passava com ausência de Pinto da Costa. Esta não podia apresentar provas, confrontar as testemunhas ouvidas ou a validade das escutas. Em instrução, com regras, perante um juiz, como vimos tudo é diferente. Afinal, a fruta eram os melões de 6 milhões, do Procurador Geral e da Tsung.
Agora, o Sr. Procurador Geral, que reuniu uma "super equipa", que ordenou a reabertura de processos arquivados inicialmente, que gasta fortunas com a escolta diária de uma futura arguida por falsas declarações, só tem um caminho a seguir - obviamente, demita-se. Que a seguir vêm os processos contra o Estado.
Quanto ao pavão aflautado, comece a pensar numa universidade do Tibete para ir leccionar. Porque depois de arrasado pelos seus catedráticos, acaba, por tabela, por ser arrasdo por um Tribunal. Recorde-se que no pedaço de vómito que foi o acórdão da Comissão a que preside, está escrito que as declarações da meretriz abortadeira são perfeitamente credíveis, porque foram prestadas em Tribunal, estando obrigada a dizer verdade... Espero que antes de se demitir venha tentar explicar como é possível que uma autoridade administrativa venha proferir decisões antes dos mesmos factos serem escrutinados por um Tribunal. Considerando válidos meios de prova que em processo crime são considerados inválidos ou mentirosos. Meios de prova esse, que nem sequer foram prestados na Comissão Disciplinar e que, por isso, não foram contraditados.
Espero agora serenamente pelas reacções. E espero que o departamento jurídico do Porto não se esqueça de mandar certidão desta sentença para o Conselho de Justiça da F.P.F e para o TAS.
Orelhas, está na hora de arranjares mais um fait divers para as capas dos Avantes de amanhã.

sexta-feira, 27 de junho de 2008

2.º ROUND...

Aí está o contra-ataque dos abutres. Recurso interposto da decisão de admitir o Porto na Liga dos Campeões.

Aguardemos a decisão, porque ela, naturalmente, não é decidida políticamente nem pelo seboso do Ricardo aflautado Costa e assim continuaremos completamente calmos e sossegados.

Mas não poderei deixar de comentar alguns pressupostos. o primeiro é o pedido de suspensão das provas até decisão, sendo certo que essa suspensão terá em atenção o prejuízo irreparável. Ora "esse prejuízo irreparável é analisado nas duas vertentes: na vertente de quem recorre e pede a suspensão, e na vertente da UEFA em termos de prejuízo que poderia causar a suspensão. Há um peso dos dois prejuízos"

Como está bom de ver o peso no prejuízo do "maior clube do mundo" é muito maior que o da UEFA.

Mais, pelo que vi, para haver decisão em tempo útil, seria necessário "as partes acordarem na resolução urgente deste processo para ter algum efeito útil, e nessa medida os prazos normais - de quatro meses - podem ser encurtados".

Pois é, e uma das partes é o FC Porto. Lembram-se do acordo que não quiseram subscrever na Comissão de Apelo??? É preciso ter azar...

sábado, 21 de junho de 2008

CONTINUA A CHORADEIRA




HEPTA NA LUZ!

A CEBOLA TAMBÉM FAZ RIR



Depois do benfas se tornar o 1º clube da história a ser eliminado da Champions antes sequer desta ter começado, nada melhor do que perderem o seu melhor jogador a nosso favor. Ao contrário de Sokotas e afins, este sim foi um tiro certeiro no milhafre moribundo. É um começo em grande do "maestro" como director desportivo e mais um serviço bem prestado pelo nosso sócio de grandes apêndices auditivos. Que mais lhes irá acontecer?

quinta-feira, 19 de junho de 2008

A FORMIGA TEM CATARRO?

A máscara caiu à Direcção do Vitória de Guimarães. Até agora, tal clube tinha tido uma postura política e moralmente correcta, distanciando-se das manobras sujas de secretaria da agremiação da 2ª circular. Os seus dirigentes, inclusivamente, declararam à comunicação social que aguardavam serenamente o desfecho do processo uefeiro, sendo que consideravam mau para o futebol português que o Porto fosse excluído, já que tinha sido campeão indiscutível. Pedro Xavier, um histórico do clube, manifestou até publicamente a satisfação pela admissão portista, dizendo que não gostava de vitórias de secretaria.
Todavia, hoje ficámos a saber que, afinal, o comportamento dos seus dirigentes é ainda mais execrável que o dos sarracenos, por incrível que pareça. Afinal, estavam convencidos que tinham, sem o merecer, 6 milhões no papo e que iam abater o passivo às custas do tri-campeão, de quem, aliás, tinham levado uma goleada histórica em casa. Como abutres, esperaram que os infiéis fizessem o seu trabalho sujo e levassem com a ignomínia toda em cima. Paralelamente, mostravam-se publicamente desinteressados e manifestavam até solidariedade a quem queriam apunhalar pelas costas. Se as manobras dos seus novos amigos resultassem, eles seriam os principais beneficiados e continuariam a ser "uns gajos porreiros", e os outros seriam os sacanas. Simples e eficaz.
Após a 1ª decisão, já se lambuzavam com os milhões que vislumbravam no horizonte. E por isso, na reunião de 2ª instância opuseram-se a um requerimento do Porto, que ia no sentido da UEFA esperar pela decisão do CJ da FPP. Em tal requerimento, o Porto aceitava que, caso perdesse o recurso interno, fosse aberto, na próxima época, novo processo na UEFA, semelhante ao presente. Com essa recusa (obviamente secundada pelos seus compinchas) demonstraram claramente duas coisas: a primeira, é que se estão a borrifar para a justiça e para a verdade desportiva. Queriam era uma decisão (desfavorável ao Porto, claro) para já. A segunda é que não acreditam que, para o ano, fiquem em posição de jogar a Liga dos Campeões outra vez.
Ficámos assim todos a saber em que lado da barricada esse clube se posiciona. Espero que a nossa SAD tenha tomado as devidas notas e aja em conformidade. Exige-se corte de relações institucionais, pelo que risquem tal clube da lista de empréstimos. Querem Alans? Peçam aos amigos o Mantorras... Para o vosso nível chega e sobra.

terça-feira, 17 de junho de 2008

Em especial

A DECISÃO, TAL COMO ELA É,

E SEM QUALQUER MANOBRA DE DIVERSÃO.

Após a leitura de textos retirados do Acordão do Comité de Apelo, não poderia deixar de fazer aqui uma referência.

Assim, conforme se pode retirar do acórdão do Comité de Apelo da UEFA, ( que diga-se desde já, é o que foi elaborado na sexta-feira), este Comité censura, e de que maneira, a forma como o Comité de Controlo e Disciplina suspendeu o nosso clube por um ano.

E, ao contrário das muitas manobras de diversão que temos assistido, no sentido de dar a entender que a decisão do Comité se deveu, em exclusivo, aos factos de a sentença do CD da Liga não haver transitado em julgado e no facto dos interessados não terem sido ouvidos em primeira instância, tal não passa de mera especulação para inglês ver.

Isto porque o Comité de Apelo, no seu acordão, aceitou a tese do FC Porto relativo à não aplicação retroactiva da Lei, já que sujeitou os membros do Comité de Controlo e Disciplina, numa futura reapreciação do caso, a explicarem por que razão a sua sentença, se for coberta pela figura administrativa, não será considerada como uma decisão disciplinar e tal como já aqui expliquei.

Mais, estes terão de precisar o campo de aplicação, em particular no aspecto temporal, numa clara alusão à necessidade de clarificar-se por que é que factos alegadamente ocorridos em 2004 poderão ser punidos em 2008 segundo um regulamento criado em…2007

Esta é que é a mais pura realidade que outros tentam agora esconder, mandando comunicados contra este e contra aquele, de forma a esconder o buraco desportivo em que estão enterrados.

Repare-se como neste defeso se consegue escamotear que ficaram a 24 pontos do campeão, que despediram um treinador na 1.ª jornada para ir buscar o pseudo-salvador que se põs a milhas antes do fim do campeonato. Repare-se como a melhor equipa dos últimos dez anos, teve uma época desastrosa e os seus adeptos apenas se importam com a ilusão de um lugar na pré-eliminatória da Liga dos Campeões ganha na secretaria, mesmo contra toda e qualquer elementar regra de conduta.

E reparem como o mesmo acordão (repito, esta decisão é a que foi tomada na sexta-feira e apenas notificada por escrito no dia de ontem) é capaz de ser alvo de dois comentários completamente diferentes.

Na sexta-feira - "Esta decisão é favorável às pretensões do Benfica. O clube deveria ter sido ouvido na 1.ª instância e não foi. Como não houve solicitação, o Benfica não se pronunciou"
Segunda-feira - "Uma decisão no mínimo estranha. Tal decisão prova a negligência, mais uma vez, da FPF, o silêncio ensurdecedor de seu presidente, a ausência de decisões do Conselho de Justiça da Federação e a total passividade da Secretaria de Estado de Juventude e do Desporto".


Postas estas declarações, parece-me que o que acontece é que os Lampiões não puseram à disposição do seus ilustre advogado um tradutor, na sexta-feira. E agora, sabendo que a decisão é a mesma, tenta tudo por tudo para escamotear a vergonha que foi o seu comportamento.

Dentro de dias seguem novos anúncios de contratações, slogans do tipo "em 2020 seremos vencedores do campeonato do mundo" e o Orelhas a fugir das câmaras, tal como o faz sempre que é copiosamente derrotado, sendo certo que esta derrota é a mais humilhante de todas, pois foi perpretada no local onde o mesmo apostou tudo nas últimas épocas: "na secretaria".

Longa vida aos nossos adversários, para se poderem roer com as nossas imensas vitórias.

Para os lampiões, neste momento, só o CD da Liga é que é credível...

De ponto em ponto, de derrota em derrota, aí vão os lampiões!!!
Digo-vos que andava curioso por saber qual a reação dos vermelhos. Gostava de saber se eram da opinião de que mais uma vez a culpa estava externamente ou dentro de casa.
Recebi este email magnífico, que não queria deixar de partilhar convosco:

"Como se espumam:
--------------------------------------------------------------------------------

e vamos ficar quietos? alguém me pode dizer como fabricar uma bomba...

--------------------------------------------------------------------------------

Cambada de cães.

--------------------------------------------------------------------------------

Puta da vergonha!!!

Assim se vê a forma como aquela gentalha é tudo farinha do mesmo saco!

--------------------------------------------------------------------------------

VeRMeLHoVZKy, há certezas disto da suspensão de selecções e de todos os clubes?
É que gostava mesmo que isso acontecesse.

Tudo isto que se passa é o espelho fiel do nosso país, pois por muito que as coisas não sejam um mar de rosas no resto da Europa e Mundo, todos sabemos que Portugal e os portugueses estão na cauda, são burros, gostam de adiar as coisas, deixar para a última.
Depois lá se safam com uma cena mal feita, ou às três pancadas, se tiver de ser mesmo com algum esforço, ou conhecimentos, ajudas.

VERGONHA|
SERÁ MESMO OFICIAL?
Então o Guimarães e Benfica não foram chamados a pronunciarem-se?

TEMOS DE DAR CABO DA FEDERAÇÃO, pois foram eles os principais culpados disto. A liga, todas as personagens que alinham no esquema.
--------------------------------------------------------------------------------

Há gente no futebol português que tem tanto poder como a Máfia Siciliana. Essa gente compra a justiça, como se tivessem a comprar pão na padaria. Contra isso não há nada a fazer.

--------------------------------------------------------------------------------

Já se sabia que se a UEFA estivesse à espera da FPF era isto que acontecia, não sei onde está o espanto.
V, como é que é isso da suspensão dos clubes e selecções?
Kapital, Guimarães e Benfica não foram chamados porque a UEFA ainda não analisou o caso, tal como o seu porta-voz disse, porque a FPF não vai analisar o caso a tempo logo eles também não o podem fazer.

--------------------------------------------------------------------------------

Era lindo a UEFA varrer esta merda toda.
Pode ser q se dêm mal...a UEFA ter tempo para analisar todo este processo...pode sre q para o ano, invês de ficarem uma época de fora fiquem muito mais...

O q é q o Benfica pode fazer numa situação destas alguem sabe?
--------------------------------------------------------------------------------

Meus amigos,

É o papel da FPF comunicar à UEFA quem é que faz batota.

A FPF primeiro comunicou, depois diz que afinal não é... agora adia tudo pois sabe que tinha que dizer a verdade.

Basicamente não cumpriu com o seu papel e foi contra os regulamentos da UEFA. E a pena de suspensão está sobre a cabeça deles!
--------------------------------------------------------------------------------

Se isso ficar provado, a FPF acaba de dar um tiro nos cornos do futebol português. È triste.
--------------------------------------------------------------------------------

E nós somos parte interessada que a federação venha por aí abaixo.
Castiguem os clubes nacionais, não há problema, pois o Benfica é o que se aguenta melhor, mas isto é certinho!
Era bem feito para os CORRUPTOS e para os CALIMEROS!

E como alguém já disse aqui tb, era justíssimo se em vez de 1 ano os CORRUPTOS fossem castigados ainda mais. Mas se forem todos os clubes e a Selecção por arrasto, olha, pode ser que aí depois os outros e mesmo os andrades tenham uma palavra a dizer... afinal agora nem jogos da equipa das equinas vemos.
--------------------------------------------------------------------------------

tenham uma palavra a dizer não, tenham peso na consicência. Mais do que já têm agora.
Cambada de trafulhas.
Só mesmo à metralhada
--------------------------------------------------------------------------------

Caiu-me toalha braços mãos tudo ao chão. Não acredito em mais nada que se passe em termos de futebol em Portugal. Vergonha, e o governo assiste a isso tudo sem se manifestar. Somos 6 milhoes então vamos para a rua fazer barulho.
--------------------------------------------------------------------------------

chorao é a puta da tua mae o tripeiro de merda,,, e tem calma meu granda palhaço ou ja viste isso no site da UEFA?!?! eu acho estranho como esta noticia saiu... no site da UEFA não diz rigorosamente nada...
meus caros nao deveria ser o Comité da 1ª instância a fazer o comunicado???
vamos aguardar...
--------------------------------------------------------------------------------

Meirim ouvi agora na rádio, que é um bocado estranho vir já hoje, ainda não terá havido reunião, e deveria ser a tal comissão a fazer a declaração.
contactaram os CORRUPTOS, ainda não foram informados, logo, não há OFICIAL!

--------------------------------------------------------------------------------

No forum www.serbenfiquista.com está a organizar-se uma manif frente á sede da FPF, e se for preciso parte-se aquela merda toda.
Também se está a rezar para que a selecção seje eliminada para assim se sair á rua festejar a sua eliminação
--------------------------------------------------------------------------------

Estamos a chegar ao cumulo do ridiculo em Portugal. Estes filhos de uma puta da fpf nao tem ja a mais minima vergonha. E a escumalhada dos andrades ainda pensam que são os maiores isto so se percebe se realmente for verdade quando se diz que Deus nao deu consciencia e inteligencia aos animais
--------------------------------------------------------------------------------

http://pt.uefa.com/uefa/index.html

onde é que esta esta informação no site da UEFA???

quem é esse porta-voz???

há aqui qq coisa que nao esta a bater certo...
--------------------------------------------------------------------------------

«Era a decisão que todos esperávamos, porque sabíamos de que lado estava a verdade e a razão», Pôncio Monteiro

Esperem lá...

Alguém disse que eles estavam inocentes? Nope...

Alguém disse que eles cumpriam os requesitos para participar na champions? Nope...

Então "a verdade e a razão" é o adiar para favorecer??? LOL

--------------------------------------------------------------------------------

estes portistas esta raça de merda, devia eram ser queimados vivos!, cambada de corruptos.!
--------------------------------------------------------------------------------

E ai está o q se esperava...esta federação é PODRE. O maioR cancro do futebol portuGA (juntamente com os corruptos azuis) é a a própria FEDERAçÃO que Comanda (??!) Todo o futebol nacional. Metam uma bomba na sede da federação, na (futura) casa das selecções, na Peida do Merdail...Até as Osgas baixam as orelhas aos Corruptos e Lda...levam com um Pseudo-Postiga e ficam lgo com os olhos a brilhar. É a Républica das Bananas no seu estado mais Puro.

Ps: Vermelhovzky, o facto de a federação vir a ser punida e as selecções sejam suspensas das competições é REAL ou é um "talvez maybe"??? existem condições para que isso aconteça e a Uefa está a pensar seriamente nisso??? se tiveres + informações, partilha connosco Sff.

Ps2: Parabens ao blog e aos seus colaboradores!

--------------------------------------------------------------------------------

Então da parte dos principais intervenientes desta salganhada toda, ainda não há comunicados nos respectivos sites. E imagens na tv, viram alguma?
Não percebo

--------------------------------------------------------------------------------

No site da federação já vi que está um comunicado mas de resposta ao Benfica, que enviou para a Fpf a participação do Leal.
--------------------------------------------------------------------------------

Esta escumalha é demais.

VERGONHA

Os putanheiros e seus lacaios bem tentam manter a pocilga onde chafurdam inviolável mas o principio do fim já começou.

Cada vez me orgulho mais do meu Benfica.
--------------------------------------------------------------------------------

Isto não vai com comunicados! isto tem que ser à força e à bruta. Isto é um desconsolo, nem quero acreditar nisto. Só espero que o Benfica reaja em grande!
--------------------------------------------------------------------------------

orgulho no benfica. o comunicado de hoje a noite é perfeito e concordo a 100%

antitripa, acho que esse comunicado deve ser postado aqui. é essencial!!!

quanto à fpf - se houver justiça, a seleccao portuguesa é suspensa ate 2010, porque a fpf MENTIU a uefa.

e ai o governo portugues terá que se mexer e acabar com a fpf-oliveira-porto.
--------------------------------------------------------------------------------

segunda-feira, 16 de junho de 2008

CHAMEM A POLÍCIA

"A Comissão de Controlo e Disciplina da UEFA não tem prevista qualquer reunião sobre o caso do F.C. Porto antes do início da próxima edição da Liga dos Campeões e vai, assim, admitir o clube do Dragão na prova milionária.

Segundo contou um porta-voz da UEFA ao Maisfutebol, «não vai haver qualquer decisão até ao início da competição» e «se o F.C. Porto cumprir os restantes critérios de admissão» será aceite na edição de 2008/09 da prova.

A msma informação foi confirmada à Agência Lusa: «O caso não será analisado pelo Conselho de Justiça da Federação portuguesa antes do início da Liga dos Campeões e, por isso, não será analisado pela Comissão de Controlo e Disciplina (antes do início da prova)».

Na semana passada, o Comité de Recursos da UEFA tinha revogado a primeira decisão do Comité e Disciplina e devolveu o caso para nova análise em primeira instância."

In maisfutebol.iol.pt

Depois de ficarem a 24 humilhantes pontos nas 4 linhas, acabaram de ser goleados na secretaria, onde apostaram tudo. São uma anedota constante e uma fonte de alegria para o nosso blog. Obrigado, benfas, por serem assim. Continuem!

Agora espero sofregamente pelas capas dos Avantes de amanhã e também pelas reacções do "Glorioso". Vamos ter boa disposição por muito tempo.

sexta-feira, 13 de junho de 2008

A decisão da


Pois bem, apreciemos então a decisão da UEFA relativamente ao FC Porto, pela informação dada pelo site oficial e não por qualquer outro meio, nomeadamente, jornalístico, comunicado ou o que quer que seja:


Ou seja, sabemos por este comunicado oficial que a anulação da decisão do Comité de Disciplina se deveu a novos elementos probatórios, designadamente aqueles que confirmam que a sanção discplinar aplicada ao FC Porto não é definitiva, como tal não sendo dado como certa no âmbito jurídico.

Mais ficamos a saber que, na próxima semana, se irá reunir, de novo, o Comité de Disciplina da UEFA, para fazer nova análise ao processo do FC Porto e assim decidir novamente o nosso futuro naquela competição.

Pelo que, apesar de ter sido uma vitória, nada ainda está decidido, e sendo certo que a batalha jurídica ainda se desenrolar por algum tempo.

Parece-me, de qualquer forma, que esta decisão se baseou em aspectos meramente formais, não tendo em conta a sustentação jurídica carreada para os autos pelo FC Porto, nomedamente, a retroactividade, o princípio da igualdade de tratamento e/ou outros que nós, simples adeptos do futebol, desconhecemos.

Pelo que, mais uma vez, só nos resta aguardar serenamente pela decisão que vier a ser tomada em sede própria, sendo certo, desde já tenho a certeza que cometemos alguns erros que só posteriormente comentarei aqui para não criar qualquer tipo adversidade nesta questão.

Por outro lado, sempre me cumpre esclarecer que o FC Porto ganhou um novo apoiante (inesperado) para a nova decisão do Comité de Controlo e Disciplina da UEFA. Embora seja um apoiante desprezível, sem ética e sem escrupulos, pelos vistos estará interessado numa decisão favorável ao FC Porto.

Esse aliado será, nada mais nada menos, o clube lampião. Digo isto, depois de analisar as palavras do seu advogado (o também derrotado aquando da sua candidatura a Bastonário João Correia) uma vez que, segundo ele, a decisão da UEFA é favorável ao Benfica, porque o clube não tinha sido ouvido na primeira instância”.

Ora, a decisão hoje anulada era a de exclusão do FC Porto da Liga dos Cãmpeões. Se a acham favorável, até pelo facto de agora poderem ser ouvidos em primeira instância, significa que pretendem uma decisão diferente daquela que havia sido tomada.

Ficamos surpreendidos, não contavamos com o apoio, mas também o dispensamos. Mais vale só, que mal acompanhado...

MAMEM!!!



De volta onde nunca deveríamos ter saído!!!
Durante a tarde comentarei a decisão!!!

quarta-feira, 11 de junho de 2008

OS ONZE MAGNÍFICOS PARA LOGO


1 - Petr Cech
2 - Zdenek Grygera
21 -Tomas Ujfalusi
22 - David Rozehnal
6 - Marek Jankulovski
3 - Jan Polak
17 - Marek Matejovsky
4 - Tomas Galasek
7 - Libor Sionko
15 - Milan Baros
9 - Jan Koller

terça-feira, 10 de junho de 2008

Estamos fod...

Depois do que vi, acho que a partir de agora não temos qualquer hipótese de ir à Liga dos Campeões.

Refiro-me, é claro, à tentativa de explicação pela UEFA da regularidade do 1.º golo da Holanda no jogo contra a Itália.
Depois do que vi (o Sibio Seboso também acha que assim é), não tenho grandes esperanças.

Vale tudo, neste reino do Francês Platini, que nos ganhou uma Taça das Taças da forma que todos vimos, num dos maiores roubos do século, e que agora apregoa a sete ventos a moralidade, não deixando de proteger actualmente o clube da camisola que envergava nessa célebre Final da Taça das Taças.

segunda-feira, 9 de junho de 2008

EU, PORTISTA, PEÇO DESCULPA

in Dragão Nortenho

"Eu portista peço desculpa a todos os amantes do futebol!
Nós mentimos descaradamente, enganámos os portugueses e o mundo durante décadas... Pedroto nunca foi o mestre! A equipa de Basileia não era fantástica, não deu um banho de bola à Juve de Boniek e Platini, Cabrini, Scirea, etc! Lembram-se da mágica noite laranja, aquela vitória sofrida e brilhante com o Shaktar Donetsk? Pura encenação, já estava tudo feito previamente! Só ganhavam por causa da corrupção! Desculpem!

Só por engano o Sporting correu atrás do Pacheco e do Sousa, só por mera coincidência é que dez (10) deles estiveram presentes no Euro 1984! E infeliz coincidência, são esses dez os principais culpados de Portugal não ter passado das meias-finais! Que jogadores medíocres que eram! Depois de Basileia veio Futre, outro embuste, nunca teve qualquer tipo de qualidade, era um produto de Marketing de "A Bola" e do "Record"! Mesmo em Madrid nunca demonstrou ter os mínimos necessários, era um nabo, até que despontou no SL Benfica, já veterano. Caro Gil y Gil foste enganado! o Miúdo não valia nada! Mas mais foram enganados.

Artur Jorge não era um enorme treinador, só foi campeão no FC Porto por causa dos árbitros, veja-se depois o ridículo que fez no SLB! Este senhor, na primeira fase, em que treinou o FC Porto, conseguiu dois títulos nacionais roubados! E uma Taça dos Campeões roubada (ou terá sido comprada?) em VIENA! E lembram-se daquelas duas exibições com o Dínamo de Kiev! Os árbitros estavam comprados!
Agora sabe-se porque todas aquelas vitórias pareciam tão belas, eram compradas! E fazia parte de encenação todo aquele brilhantismo, que aqueles jogadores, sozinhos, nunca conseguiriam ter! O MADJER foi vendido! LÁ CONSEGUIMOS ENGANAR MAIS ALGUNS! Ele era um nabo, quem marcava os golos era o Alder Dante, o Veiga Trigo e o Chico Silva, o Carlos Valente, o Garrido e o Rosa Santos! Agora sabe-se porque todas aquelas vitórias pareciam tão belas, eram compradas!

O Ivic que não serviu para o Benfica fez furor no FC Porto. 15 Pontos de avanço... ou mais? Depois também teve por aqui os seus problemas. Mas eram épocas em que o dinheiro não abundava e não podíamos comprar os árbitros. Mas lembram-se da Supertaça em Amesterdão? Contra aquela super-equipa do Ajax? Que banho de bola! Mentira, caros portugueses, desculpem a sugestão que vos montámos, mas tínhamos comprado os holandeses! E vai daí Rui Barros para a Juventus. Enganámos mais um. Desculpem portugueses e desculpe Signor Agnelli! Eles não eram bons, os árbitros é que estavam todos comprados, bem, os árbitros, o Jean Marie-Pfaff, o Michael Rummennigge, o Cruyff, o Koeman... Afinal, nós somos mesmo o clube mais rico do mundo!

Desculpem Portugueses pelos títulos ganhos com o Carlos Alberto Silva, e pelo Artur Jorge da 2ª vez, têm razão o Vítor Baía, o Fernando Couto, não prestavam! Desde já peço também desculpa ao Parma e ao Barcelona pelos embrulhos que levaram! O Timofte, e o Jorge Couto só foram realmente bons jogadores no Bessa, onde verdadeiramente foram campeões, e o Pedro Emanuel estragou-se QUANDO VEIO para o Porto!
O Tavares, o Paulo Pereira, o Zahovic, o Drulovic, o João M. Pinto, o Peixe, que foram alguns dos enganadores que participaram no PENTA e em outros campeonatos, só se transformaram em jogadores de altíssima qualidade no dia em que assinaram pelos vermelhos, até lá não jogavam nada, simplesmente eram ajudados pelos árbitros! Sim, porque o Benfica não compraria jogadores que tivessem sido grandes no FC Porto, pois nas Antas eles só eram grandes por causa dos árbitros! Ou seja os árbitros é que ganhavam os jogos! E o Jardel, lembram-se da quantidade de golos indevidos que ele marcava quando jogava nas Antas? Sim, golos falsos, comprados e devido a subornos e à corrupção! Lembram-se da quantidade de agarrões que este péssimo jogador deu em Campo Maior com a complacência do Bruno Paixão? Como se tornou um belo cabeceador quando foi para o Sporting! Eu só não percebo com é que um clube com tanta projecção anda sempre atrás dos nabos (campeões da mentira!), daquele clube que só ganha campeonatos por favor! Será que alguém me explica isto?! Que mentiroso estava a ser ontem à noite o famoso vermelho António Pedro Vasconcelos quando criticava no Trio d'Ataque a política de contratações do seu clube!

Obviamente que o Benfica sempre contratou bem, os árbitros é que não permitiam as vitórias! Portugueses, desculpem por Sevilha e pelo 2º lugar no Europeu, mais uma vez nós temos culpa, enganámos toda a gente fazendo com que o Paulo Ferreira, o Ricardo Carvalho, o Nuno Valente, o Costinha, o Maniche, o DECO, o Postiga parecessem grandes jogadores, mas eles não eram mesmo... Senão tinham ganho perante a treta dos gregos! Estes nabos só ganharam dois Campeonatos seguidos, uma Taça UEFA e uma Champions por causa dos "Apitos Dourados" e porque oferecemos 10 milhões de contos ao Giuly e 15 milhões de contos ao Ferguson!

A Supertaça que ganhámos ao Leiria não conta, pois foi claramente comprada, se o mundo fosse justo a União de Leiria ganhava, pois nós não tínhamos comprado o Valente, o Derlei e o Tiago, e o Mourinho ainda andava por lá! Realmente, dona Maria José e companhias, essa Supertaça foi comprada!

O Chelsea foi enganado, pagou milhões por dois pernas de pau que só eram bons por causa dos árbitros. Mas acabou por ter sorte, pois o Mourinho, nessas férias, tirou um curso intensivo de treinador, para aprender um pouco, já que em Portugal era uma treta e só ganhava ao Estrela da Amadora por causa dos árbitros! Desculpem Portugueses por este embuste, desculpe Sr. Abramovich, que me desculpem os escoceses do Celtic e acima de tudo o Barcelona que pensou sempre que levava grandes jogadores e levou mais um perna de pau, o DECO. O Barça foi mesmo dos mais enganados, pois até levou aquele inglês da treta, o Bobby Robson, um tipo que só ganhava campeonatos comprados! Mas que o Benfica tentou CONTRATAR, sem êxito, ao contrário do que fez com os nabos (campeões do embuste!) Artur Jorge e Fernando Santos.

Obrigado aos jogadores do Mónaco, Depor, Lyon, Lazio, Celtic, por se terem deixado comprar! Depois de tantas desculpas, peço mais uma vez desculpa, mas expliquem-me por que eram despedidos os treinadores do Benfica se eles eram sempre os melhores e nós só ganhávamos por causa dos "apitadores"? Não percebo! Mas sei que, agora sim, o Derlei é bom, está a aprender, por fim! Pena que não se possa colocar tudo no sítio que deveria, pois todos estes anos foram uma mentira pegada!

Nos últimos 29 anos, que são aqueles em que eu me lembro de ver futebol, tudo está errado! Sim, 29, depois do jogo com o Braga, que deu o título, depois dos dezanove anos! O Porto nunca deveria ter sido campeão! Desculpem Portugueses! Se nós não vos tivéssemos andado a enganar, nesta altura o SLB já teria mais duas ou três Taças dos Campeões e o Sporting uma catrefada de Taças UEFAs! Já teríamos sido pelo menos duas ou três vezes Campeões do Mundo e pelo menos umas quatro vezes Campeões Europeus! Desculpem Portugueses por termos tido jogadores como Oliveira, FERNANDO GOMES, Seninho, Freitas, Gabriel, Fonseca, Simões, Teixeira, Duda, Octávio, Rodolfo, Frasco, Ademir, Costa, Pacheco, Sousa, Walsh, Vermelhinho, João Pinto, Eurico, Lima Pereira, Eduardo Luís, Inácio, Celso, Quim, Zé Beto, André, Laureta, Paquito, Casagrande, Juary, Rabah MADJER, Paulo Futre, Mlynarczyc, Elói, Jaime Magalhães, Jorge Couto, Geraldão, Branco, Paulo Pereira, Demol, Emil Kostadinov, Vítor Baía, Fernando Couto, Rui Filipe, Secretário, Rui Jorge, Sérgio Conceição, Paulinho Santos, Kulkov, Iuran, Timofte, Tozé, Semedo, Domingos, Zahovic, Drulovic, Jardel, Fernando Mendes, Jorge Costa, Edmilson, Paulo Ferreira, Pedro Emanuel, Ricardo Carvalho, Ricardo Costa, Nuno Valente, Jorge Andrade, Costinha, Maniche, DECO, McCarthy, Alenichev, Carlos Alberto, Pedro Mendes...
Desculpem Portugueses de vos termos enganado!

Desculpem por terem andado a pensar que os campeonatos se ganham com corrupção! Desculpem termos uma organização tão fantástica que para que não descobrissem o segredo dos nossos títulos, criássemos esta cabala de que comprávamos os árbitros e que tudo passava por aí!

DESCULPEM PORTUGUESES! MAS QUAL APITO, QUAL QUÊ, NÓS FOMOS E SOMOS OS MELHORES NOS ÚLTIMOS 30 ANOS!

Desculpem portistas por ter revelado o verdadeiro segredo, nós sempre comprámos os melhores JOGADORES e sempre tivemos os melhores treinadores! Senão eles não os queriam vir cá buscar! Mas como eles continuam a acreditar na corrupção, vamos continuar a ganhar!"

A propósito daqueles que defendem que não há sanção disciplinar,

Mas antes que se trata de um licenciamento ou requisito de participação na Liga dos Campeões, como alguns que se apresentam como juristas em plena televisão.

Pois muito bem!!! Sem qualquer estudo exaustivo, sempre direi o seguinte:

DA COMPETÊNCIA DO COMITÉ DE CONTROLO E DISCIPLINA:
Esta decisão foi tomada pelo Comité de Controlo e Disciplina da UEFA.
Este comité é um órgão jurisdicional da UEFA (informação retirada do próprio site da UEFA) sendo um dos organismos disciplinares da UEFA, que são independentes entre si e todos os seus membros estão sujeitos aos regulamentos da UEFA.

O Comité de Controlo e Disciplina tem a seu cargo os processos de cariz disciplinar, tanto dentro como fora dos relvados e, também, decisões da UEFA que não caem na jurisdição de outro comité ou órgão, sendo certo que "os assuntos relacionados com o licenciamento de clubes estão sob a alçada da divisão de Serviços Jurídicos da UEFA, liderada por Gianni Infantino"

Pois bem, quanto à Competência do Comité, estamos esclarecidos, o que só por si deita por terra a tese de "requisito" ou "processo de licenciamnto" como dizem os "ilustres juristas".

DO MOMENTO DA ABERTURA DO PROCESSO AO FC PORTO:

Este momento é deveras importante para se aferir se estamos perante a falta de um requisito de licenciamento ou no âmbito de processo disciplinar, ao contrário das teses dos juristas que defendem a licitude da exclusão do Porto.

Ora, a UEFA só se poderá pronunciar sobre o cumprimento dos requisitos de inscrição na Champions, após receber a notificação por parte das Federações, dos clubes que obtiveram o direito desportivo de nelas participar, nomeadamente através da classificação na respectiva Liga nacional e após a inscrição dos mesmos.

Conforme é público, a FPF apenas informou a UEFA dos clubes que obtiveram esse direito no dia 1 de Junho, só aí tendo indicado que o FC Porto tinha o direito a participar na CL pela obtenção do primeiro lugar na Liga BWin.

Não tendo o FC Porto efectuado a inscrição, como é possível verificar os requisitos anteriormente e assim decidir que não os cumpre?
Será que esta adequação do clube aos requisitos de participação ou licenciamento não será efectuado pelo orgão executivo, tal qual como acontece em todos os organismos naturalmente?

DA NOTIFICAÇÃO DO FC PORTO ATRAVÉS DE "NOTA DE CULPA"

Nota de culpa é a descrição dos factos que constituem uma infracção disciplinar, localizando-os no espaço e no tempo.
Apenas pela da noção de nota de culpa, retiramos logo a conclusão quanto à verdadeira natureza deste processo na UEFA, ou seja, estamnos perante um verdadeiro processo disciplinar.

Um processo de licenciamento não tem notas de culpa. Tem audiências prévias á decisão, tem pedidos de esclarecimento, etc. Como será qua há alguns juristas que ainda podem defender que não se trata de uma sanção?

DA INEXISTÊNCIA DE UMA NORMA DE REABILITAÇÃO:

Como já foi mais que uma vez escalpelizado, a norma em que se sustenta o Comité da UEFA em nenhum momento refere qual o período a que se refere a produção de factos. Ao mesmo tempo também não tem uma norma de reabilitação dos clubes que "estejam ou tenham estado" envolvidos em situações de alteração de resultados.

Ora, isto equivale a dizer que quem tem o "registo criminal" manchado não pode participar na Liga dos Campeões.
Sendo assim:
- o Milan tem o "registo criminal" com ocorrências;
- a Fiorentina tem o "registo criminal" com ocorrências;
- a Juventus tem o "registo criminal" com ocorrências;
- o Marselha tem o "registo criminal" com ocorrências;

É enquanto nas leis de qualquer estado, existe uma norma de reabilitação, ou seja, a norma que determina o prazo de manutenção de certas ocorrencias no registo criminal de um cidadão, a UEFA não o prevê no seu regulamento. Se não o prevê, os clubes acima referidos, ao efectuarem a inscrição nas competições da UEFA, terão sempre aquela ocorrência que não o permitirá preencher os "denominados requisitos de licenciamento".

Com este pequeno esclarecimento penso ter deixado mais que provado que estamos em face de uma sanção disciplinar e que, em termos jurídicos, por mais que muitos digqam, a situação é bem diferente.
Aos tais juristas do "dia seguinte" que afirmavam que tratava de um processo de licenciamento como se fosse uma verdade suprema (que até convenceram Guilherme Aguiar), gostaria de obter uma resposta a estas minhas questões.
Porque já dizia o Ministro da propagande de Hitler "Uma mentira muitas vezes repetida, torna-se verdade".

Mas aqui tentaremos por todos os meios desmistificar as mentiras. As mentiras que tentam passar por todas as formas para que o que se passou seja escamoteado.

P.S.: Pela primeira vez na minha vida vejo um orgão decisor apresentar um parecer jurídico para fundamentar as suas decisões.
Um orgão decisor não precisa de pareceres para sustentar a sua tese. A sua tese dese estar sustentada e bem fundamentada na decisão final.
Sendo certo que estes pareceres custam bastante dinheiro, quem o sustentou? Quem o pagou? A Liga de Clubes?

P.S.2 - Outro dos envolvidos anda calado que nem um rato e nada diz sobre a exclusão de um dos seus associados da Liga dos Campeões. Trata-se do Presidente da Liga. O seu silêncio só pode ser entendido como de contentamento por tudo quanto se está a passar.
Se é assim que quer mudar o futebol, está muito enganado. Porque à mulher se César não basta ser séria, é preciso parecer...

sábado, 7 de junho de 2008

POR MAIS QUE INSISTAM


Não, não estão todos histéricos com a equipa de todos eles. Sim, há quem esteja enojado com as 24 horas diárias de "reportagens" sobre quem urina mais vezes no estágio ou quem tem brincos mais brilhantes. E, sobretudo, nem todos põem bandeiras de 1 euro nas janelas. Porque nem todos vão torcer por Portugal. Aliás, muitos vão ser contra Portugal, por mais que queiram escamotear isso.
Por isso, hoje esta é a minha bandeira.

quinta-feira, 5 de junho de 2008

ÉPOCA 2003/2004 - 2007/2008 - 2008/2009

Por mais que queiram escamotear. Por mais que queiram esconder.

Eu estive lá...

Ganhamos e vivemos o que nenhum outro viveu. Esta é uma realidade que uns tentam apagar, mas que nunca conseguirão...



A outra realidade é que mesmo saltando e pinchando, estes ninguém nos tira:



E o que é certo é que por mais floreados que façam, este símbolo será ostentado pela nossa camisola:



CAMPEÕES, CAMPEÕES, NÓS SOMOS CAMPEÕES...

quarta-feira, 4 de junho de 2008

CALMOS E SERENOS!!!

Neste momento, calma e serenamente, irei apresentar o meu humilde ponto de vista sobre esta situação, sendo certo que entendo esta decisão com a certeza que é de primeira instância, susceptível de recurso, como tal não definitiva e pela qual aguardarei serenamente.

Mas não posso deixar de fazer os seguintes comentários:
A UEFA envia uma nota de culpa ao Mágico Porto, para que este responda em meia dúzia de dias.

A resposta do nosso clube é entregue no dia 3 e a decisão é tomada no dia 4 de manhã.

Entre a entrada da resposta e a sua análise, passou uma noite, que, presumo, os membros do comité de análise não a passaram em claro a analisar.

Entendo que a decisão já estava tomada e não poderia ter em conta os argumentos apresentados pelo FC Porto, uma vez que não existiu tempo para a assimilar e discutir.

Esta situação faz-me lembrar aquelas que ocorrem em Portugal, em que Advogados são notificados para apresentar alegações orais no Tribunal da Relação, que as efectuam em pleno Tribunal e 10 minutos depois recebem um Acordão de 30-40-50 páginas devidamente fundamentado.

Como será que, face ao regulamento, o Milan e a Juventus podem ser admitidos na Liga dos Campeões da próxima época!!! Como acontece a reabilitação destes infractores?
O Milan e a Juventus estiveram envolvidos em situações de viciação de resultados, em anos posteriores ao do Porto. Não existe qualquer regulamento que os reabilite.
Todos os anos têm de ser aferidos os critérios de admissão.
O Milan e a Juventus, por terem estado envolvidos, não cumprem os termos do regulamento de admissão, sendo certo que o Regulamento na forma como está redigido abrange até o Marselha.

O Milan também foi sancionado em 1.ª instância e absolvido no Comité de Apelo da UEFA! Aguardemos serenamente.

O DESCALABRO

Aguardei serenamente até ao dia de hoje para comentar a actual realidade do nosso Clube. Se bem que já aguardada e anunciada previamente, qual delírio erótico, pela vergonhosa comunicação social portuguesa, havia que esperar para ver qual a decisão da UEFA acerca da participação, ou não, na Liga dos Campeões 2008/2009.
A decisão está aí, embora não definitiva, pelo que nos resta aguardar que se faça justiça. Por justiça entenda-se a rectificação de uma decisão que aplica rectroactivamente um regulamento, o que viola os mais elementares princípios jurídicos.
Já sabíamos que a UEFA tem vários pesos e várias medidas, consoante o peso dos Clubes. A haver coerência, porque é a primeira vez que chega a uma competição europeia após a condenação italiana, a Juventus também deveria ser excluída. O que não aconteceu. Porque será....
Independentemente de tudo isto, há várias ilações a tirar e responsabilidades a apurar.
Desde que todo este pesadelo começou, a defesa dos interesses do nosso Clube, por parte de quem de direito, roçou o nulo ou o patético. Logo desde o início que o País percebeu quem está por detrás disto. E, usando uma expressão de Miguel Sousa Tavares, sem bola a atrapalhar, fomos goleados pelos nossos rivais. Cedo se percebeu que a estratégia lisboeta passava por fragilizar o nosso Clube fora dos relvados. Só assim poderia existir algum equilíbrio. Tratou o Vieira de meter quem lhe interessava na Comissão Disciplinar da Liga, patrocinou um "livro", comprou Carolina Salgado e com isso cozinhou o que sabemos. E qual foi a nossa defesa? Nenhuma. A SAD portista deveria ter respondido em todas as frentes. Primeiro, pegando nas escutas que comprometiam Viera e Veiga e que, essas sim, sem precisarem de descodificação, eram clarinhas como água. deveriam ter enviado, tal como fez Vieira, tais escutas para a Liga, que teria obrigatoriamente que se pronunciar sobre elas. Poderiam ter-se constituído assistentes em processo crime para utilizar essas escutas. Em simultâneo, deveriam ter usado a comunicação social. Mesmo sabendo que a comunicação social em Portugal é mais fanática do que um vulgar adepto e que espezinha o código deontológico dos jornalistas. Qualquer televisão receberia Pinto da Costa sempre que este quisesse. E aí, pela repetição das escutas de Viera e, no mesmo dia em que qualquer dos processos contra si avançassem, ele estaria a comentar e a desmontar as acusações. Nada disso foi feito,o que passou a imagem de, senão de comprometimento, pelo menos de encolhimento.
No relvado, atentados ao pudor arbitrais, domingo após domingo, totalmente mitigados pela avassaladora superioridade futebolística. No entanto, fomos esbulhados na Supertaça. Ninguém comentou.
Desde que foi proferida decisão pela Comissão Disciplinar, foi um regabofe. Um autêntico festival de orgasmos da imprensa, numa actuação sem precedentes. Nunca se assistiu a tanta parcialidade jornalística, sem qualquer rigor, apenas porque os jornais tomavam a pele de adeptos. No campo, agravou-se a situação. Pese embora a fraquíssima exibição, a arbitragem na final da Taça foi uma autêntica vergonha, que passou incólume. Ninguém se revoltou, a não ser nós, os adeptos - afinal, os que mais sofremos.
Tudo isto é grave. Mas o mais grave foi o não recurso, nunca explicado, da condenação do Futebol Clube do Porto. Como aqui escrevi, a dignidade e a honra não têm preço. A condenação não tinha efeitos suspensivos, logo nem sequer havia risco de se começar a próxima época com menos 6 pontos. Mas mesmo que houvesse e fossem 20 os pontos subtraídos. A nossa história e a nossa honra exigiam a apresentação do recurso. Isso não foi feito, e não foi devidamente explicado o motivo. Assumiu-se irresponsavelmente o castigo.
Já depois disso, os abutres da comunicação social, comandados pela SAD vermelha, que a tinha bem preparada, começaram a avançar o que hoje se verificou. A nossa SAD? Muda e queda, como sempre. Entretanto, dois dos mais ilustres catedráticos de Portugal arrasam, sem piedade, a condenação de Ricardo Costa. Tais pareceres deveriam ter sido divulgados e falados até à exaustão. Não foram. Apenas os adeptos, na blogosfera, tomaram em mãos essa missão. Apenas nós, os anónimos sofredores, ao longo destes anos, fizemos a defesa.
Agora, como disse, resta-nos esperar que as instâncias superiores revoguem esta decisão, nem que seja por aspectos formais. E também que a Federação acolha os aludidos pareceres, para revogar a decisão da Liga - o que ajudaria certamente nas instâncias europeias.
Independentemente de tudo isto, há responsabilidades que têm que ser assumidas. A primeira delas, por Pinto da Costa. Se este não tivesse misturado a sua vida pessoal com a do Clube, nada disto sucedia. Se o Clube perder os dois recursos que restam e ficar mesmo arredado das competições europeias, só lhe restará resignar, juntamente com os demais membros da SAD e direcção do Clube e serem de imediato marcadas eleições. Às quais ele não se deve apresentar. Se, porventura, o Clube ganhar o recurso, penso, por tudo o que lhe devemos agradecer, que se deverá manter à frente dos nossos destinos. Isto, em termos políticos. Porque se se concretizar a suspensão, aos sócios tem que ser dito claramente o seguinte: porque é que não se recorreu do castigo inicial. Se não se recorreu porque o escritório de Advogados afirmou que tal não acarretava qualquer perigo e só tinha vantagens, então a crítica à SAD mantém-se
apenas na questão da honra que não foi defendida. Em tal situação, há que responsabilizar fortemente os advogados responsáveis. Nesse caso, contabilize-se a perda de receitas e todos os prejuízos e accione-se civilmente os causídicos. Sem hesitações. Se, por outro lado, os advogados alertaram para os perigos e a SAD não seguiu os conselhos, então exige-se a demissão de todos e a responsabilização pessoal dos seus membros. Quer pelas ditas perdas, quer por danos morais.
Uma coisa é certa. Há que apelar à união de todos os portistas neste momento. A questão do plantel ou do treinador é irrelevante. A partir de hoje vamos ser perseguidos e acossados pelos adeptos de todos os outros clubes e pela corja da comunicação social. Num ataque desenfreado sem limites. Num festim de sangue. Há que manter calma e serenidade e apoiar na mesma proporção dos ataques das hienas. Mas isto não quer dizer que nos acomodemos no apurar de responsabilidades. Sejam quem forem os responsáveis pela má condução de tudo isto, somos mais de 100 mil sócios. Temos legitimidade estatutária para agir dentro do Clube. E temos legitimidade processual para actuarmos em Tribunal. Não podemos deixar passar incólume esta nódoa, que temo, seja indelével.

terça-feira, 3 de junho de 2008

SIMPLESMENTE FABULOSO!!!

Tiro o meu chapéu e vergo-me perante os nossos amigos do POBO DO NORTE por este post.

A não perder!!!

F. C. Porto: Argumentação de Ricardo Costa contestada in JN

A batalha jurídica entre o F. C. Porto e a Comissão Disciplinar da Liga está ao rubro. Agora, foi a vez do director da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra empunhar armas pelas teses do F. C. Porto.

A dar mais relevo e impacto a este posicionamento, José de Faria Costa, professor catedrático e personalidade insigne no mundo do Direito Penal e do Processo Penal, recentemente homenageado pelos magistrados de S. Paulo, é superior hierárquico do assistente da FD, Ricardo Costa, o presidente da CD que suspendeu Pinto da Costa, o presidente dos dragões, por dois anos, o que lhe confere uma autoridade, nesta matéria, inquestionável.

Assim, o director contraria, publicamente, o assistente, numa situação curiosa e singular. No parecer elaborado, e que acompanha o recurso do presidente portista para o Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), Faria Costa contesta, veementemente, as teses do assistente da UC, com especial ênfase na inadmissibilidade da validação das escutas efectuadas em inquérito-crime e em sede de processo disciplinar.
O especialista em Direito Penal, chega a corrigir, mesmo, o sentido dado a citações de uma das suas obras e que constam em vários acórdãos assinados pelos membros daquele órgão da Liga. Neste ponto, Faria Costa esclarece que, antes da audiência de julgamento, a transcrição de escutas é um mero meio de prova de indícios e não algo que se traduza em factos dados como provados.

É este o caso de Pinto da Costa e de outros visados em processos disciplinares na justiça desportiva que, antes dos julgamentos, estão a ver usadas contra si intercepções efectuadas no âmbito processo Apito Dourado.

No parecer daquele professor doutorado, argumenta-se que o uso de escutas, num processo disciplinar, viola o direito de defesa. Isto pela simples e cristalina razão de que o órgão disciplinar da Liga não dispõe dos suportes magnéticos das intercepções. É que pode dar-se o caso das conversas estarem mal transcritas e nenhum visado poder corrigi-las, no processo disciplinar, sem ouvir as conversas gravadas.

O catedrático salienta, por outro lado, que a informação dos processos-crime pode ser, efectivamente, usada no processo disciplinar.

Todavia, para assentar factos como provados, a CD teria de recorrer a outros meios de prova, legalmente admissíveis, que não as próprias escutas, como, por exemplo, depoimentos. A este propósito, sobre as declarações de testemunhas - como no caso de Carolina Salgado, ex-companheira de Pinto da Costa e um dos suportes mais determinantes das decisões tomadas -, Faria Costa mostra-se contra a atribuição de uma credibilidade total antes da decisão final do julgamento.

Um argumento que serve para concluir que, se um facto for dado como provado num processo-crime, poderá, também, ser classificado como verídico num processo disciplinar.

Refira-se, ainda, que a CD da Liga deu, ontem, por concluídas as suas respostas aos diversos recursos que se encontram no Conselho de Justiça e que, fundamentalmente, assentam nos acórdãos que fundamentaram as suas sentenças.

Entre estas, destacam-se, pela sua relevância, os dois anos de suspensão do presidente do F. C. Porto, Jorge Nuno Pinto da Costa, por tentativa de corrupção e a despromoção do Boavista à Liga de Honra, por coacção a agentes da arbitragem, além de multas significativas.

Para além destes processos mais mediáticos em causa, no CJ estarão recursos - cuja documentação totaliza cerca de cem mil folhas -, do árbitro Augusto Duarte e da União de Leiria, entretanto despromovido, desportivamente ao segundo escalão do futebol profissional, e do seu presidente, João Bartolomeu.

O parecer de Faria Costa junta-se aos de Germano Marques da Silva, membro do Conselho Superior do Ministério Público e professor de Direito Penal, na Universidade Católica, de Manuel Costa Andrade, penalista na UC e que tem defendido uma "redução drástica" do número de escutas telefónicas, na investigação policial e de Damião da Cunha.

São, pois, "pesos pesados" do Direito Penal que defendem as posições de Pinto da Costa contra as interpretações da lei por parte do órgão que tutela a disciplina da Liga Portuguesa de Futebol Profissional.

Agora, o conflito vai terminar no CJ, órgão de última instância da justiça futebolística, sem direito a recurso, muito brevemente, numa reunião ainda, sem agenda marcada.

domingo, 1 de junho de 2008

Só faltava esta...

Li hoje no JN em notícia de 1ª página: "FEDERAÇÃO PREJUDICA F.C.PORTO EMCOMUNICADO PARA A UEFA". Li e não queria acreditar. A FPF a prejudicar o clube que nas últimas décadas mais tem feito pelo futebol português é inacreditável e, mais do que inacreditável, é verdadeiramente aberrante e inadmissível! Tudo isto tão só e apenas no intuito de levar à Champions o SLB. O que não conseguiram no campo, querem-no agora por meios ínvios. A que ponto chega a pulhice humana!
Se isto é ultrajante e vergonhoso, mais inqualificável é a hipocrisia do sr Madail a propósito do mesmo assunto. O poltrão das vaidades veio afirmar que a federação apenas transcreveu a decisão do CD da Liga! Leiam o JN e vejam se foi isso!
Também no JN, mas de sábado, vem na página 53: "PARECER DE COSTA ANDRADE ARRASA PRESIDENTE DA CD DA LIGA".
Costa Andrade é professor catedrático da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, onde o Ricardo Costa, o gabarolas presidente do CD ligueiro, não passa de um mero assistentezeco .
Transcrevo do jornal :" As críticas a Ricardo Costa são particularmente duras, entendendo-se no parecer que o acórdão da Liga valorou o princípio da presunção de culpa e não o da presunção de inocência. « Na certeza de que julgar é um exigente exercício de renúncia e despojamento e não a gratificante e narcisista exibição de troféus de caça, sob os holofotes a aureolar um inebriante e inesquecível momento de glória» escreve Manuel Costa Andrade, referindo-se à conferência de imprensa em que o presidente da CD da Liga anunciou a condenação de Pinto da Costa."
Sobre Carolina Salgado, lê-se no parecer que "não tendo esse depoimento sido controlado pela defesa nem corroborado por outras provas, a sua credibilidade é nula . A sua valoração seria ilegal e inconstitucional".
No mesmo sentido é o parecer de Damião Cunha , professor de Direito do Processo Penal da Faculdade de Direito do Porto.
Valerá mais a opinião de quem sabe ou as "ordens" de quem apenas está interessado em perseguir um baluarte do desporto português?
Responda quem é honesto.